Gebruik het voorbeeld in het zijmenu Werkmateriaal voor deze oefening: een conceptvoorstel plus een voorstel-checklist. Beide staan klaar, je hoeft niets van jezelf bij de hand te hebben. Iedereen komt zo tot een onderbouwd oordeel per punt. Even vastgelopen? Kijk eerst mee met een collega of teamcaptain en doe het daarna zelf. Verdieping (optioneel): heb je een eigen stuk en een eigen kader (checklist, richtlijn of norm)? Doe het daarna nog een keer op je eigen werk, dan landt het op iets dat echt de deur uit gaat.

Hint: Vraag in dezelfde sessie een follow-up: <em>'Herschrijf de twee punten die niet voldoen, zodat ze wel aan de checklist voldoen.'</em> Copilot heeft het stuk en het kader al. Je hoeft niet opnieuw te verwijzen.

Hetzelfde voorstel, twee prompts. Dit is het moment waarop het kader niet meer iets is dat je gelooft, maar iets dat je hebt zien werken.

Deze observatie laat zien waarom een kader een toets maakt en een open vraag een indruk.

Hint: Zet de twee outputs naast elkaar in een Loop-pagina of een leeg Word-document. Dan zie je het verschil punt voor punt in plaats van uit je geheugen.

In de praktijk begin je zelden opnieuw: je stuurt bij in dezelfde chat. Stel, je vroeg 'is dit voorstel goed?' en Copilot gaf dit terug:

Het voorstel leest prettig en de boodschap is positief. De toon is uitnodigend en de aanpak klinkt logisch. De opbouw is helder en de lezer wordt stap voor stap meegenomen. Misschien kun je hier en daar nog wat concreter worden, maar over het geheel genomen komt het overtuigend over en lijkt het klaar om te versturen.

Bijsturen in dezelfde chat is sneller dan opnieuw beginnen: Copilot houdt stuk en kader vast en jij benoemt alleen wat er aan de vraag ontbrak. Zo verandert vrijwel elke vage beoordeling alsnog in een controleerbare toets.