Week 10 · Fase 4: Orkestreren CONSOLIDATIE

Presentatie-agent: van briefing naar branded deck

Mw-11 gaf je een deck met een prompt. Waarom nog niet on-brand? Tenant-setup maakt het verschil.

Tijd
18 min
Level
Level 4 🔥🔥🔥🔥
Lagen
2
Minuten
15min
Deck-playbook
1
  • PowerPoint Agent
  • Brand kit
Wat je leert

Reverse engineer de presentatie-keten: twee lagen, twee eigenaars

De Copilot-in-PowerPoint-flow van mw-11 maakt snel decks, maar zodra je hem in een organisatie schaalt merk je dat de visuele output wisselt. De reden is niet dat Copilot willekeurig is, maar dat een presentatie twee lagen heeft die door verschillende stakeholders geconfigureerd worden: de briefing-laag is jouw prompt, de brand-laag is tenant-configuratie die IT of marketing beheert.

Mw-11 raakte alleen de briefing-laag: doelgroep, boodschap, opbouw. Mw-42 reverse-engineert het hele systeem zodat je kunt zien welke laag voor jou openstaat, welke niet, en wat er moet veranderen om branded decks te krijgen die consistent on-brand leveren.

Je herkent ook de twee vereisten voor Brand kit: een beeldbibliotheek van minimaal ongeveer duizend images in SharePoint OAL of Templafy met robuuste metadata, plus een organisatie-template-set in Microsoft 365. Zonder deze infrastructuur is de Brand kit-toggle in PowerPoint zichtbaar maar leeg: dat is geen Copilot-beperking maar niet-ingerichte infrastructuur.

Consolidatie-MW: geen nieuwe setup. Wél een scherper mentaal model dat onderscheidt wie welke laag beheert, en hoe individuele deck-frustratie bijna altijd een team-breed infrastructuur-signaal is. Niveau 4 vraagt om begrip van systemen, niet alleen bediening.

De twee outputs

Dezelfde prompt, twee settings

Dezelfde prompt, dezelfde input. Het enige verschil: de brand-laag staat aan in de tweede run.

Alleen briefing-laag (mw-11 aanpak)
Deck gemaakt via 'Create a presentation' in PowerPoint. Inhoud klopt: doelgroep, boodschap en opbouw zijn goed. Maar de images zijn generic stock, de accent-kleur wijkt af van de huisstijl en de template was de standaard Microsoft-pick in plaats van de organisatie-template.
Briefing-laag plus brand-laag
Zelfde 'Create a presentation'-flow, maar nu met de organisatie-template gekozen uit de collectie en de image-source-toggle omgezet naar OAL. Images komen uit de goedgekeurde beeldbibliotheek, kleuren volgen de organisatie-huisstijl. De prompt is identiek aan de eerste run.

Wat ontbreekt in de eerste versie? Niet een betere prompt, maar een template-keuze en een image-source-toggle. Dat zijn brand-laag-instellingen, geen briefing-aanpassingen.

Reverse engineer

De prompts

De vergelijkings-prompt draai je twee keer met één verschil ertussen. De analyse-vraag lees je daarna om het verschil te benoemen. De toepassings-prompt brengt het principe naar je eigen werk.

Stap 2 : Laag-scheiding-analyse op bestaand deck 
Ik heb een deck uit Copilot in PowerPoint dat niet perfect on-brand is. Help me de oorzaken scheiden in twee categorieen. Laag 1 (briefing): welke zinnen of bullets lopen af met boodschap, doelgroep, structuur of detaildiepte; die los ik op met een betere prompt. Laag 2 (brand): welke elementen vallen af op visuele consistentie: kleur, font, beeldbron, template; die los ik niet met een prompt maar met een tenant-configuratie. Geef me per gevonden probleem een-laag-1 of laag-2-labeling plus een-regel uitleg waarom.
Waarom werkt dit

Deze prompt gebruik je in Copilot Chat met je deck als referentie-bestand. Het doel is niet dat Copilot de problemen oplost, maar dat hij ze categoriseert zodat jij weet welke met een prompt-aanpassing verdwijnen en welke met een tenant-change. Voor mw-42 is die categorisatie het hele punt; de oplossing van laag 2 ligt vaak niet in jouw handen.

Stap 4 : Team-playbook sjabloon 
Maak een kort team-playbook in drie rijen voor Copilot-in-PowerPoint gebruik. Elke rij: (1) Deck-type (bv. intern status, klantpitch, event-keynote). (2) Aanbevolen template uit organisatie-collectie met naam. (3) Aanbevolen image-source (OAL, Templafy of stock). (4) Kern-ROCK-prompt in twee zinnen. Maak het zo concreet dat een nieuwe teamgenoot binnen twee minuten weet welke instelling hij pakt voor welk deck-type. Niet langer dan een half A4.
Waarom werkt dit

Dit is geen Copilot-prompt maar een mens-naar-collega-sjabloon. Je kunt hem in Copilot laten drafen op basis van je analyse uit stap 2. Het playbook vervangt niet de Copilot-features maar maakt de onuitgesproken team-afspraken expliciet. De waarde: nieuw-in-team gaat direct consistent decks maken in plaats van maanden tussen variant-kiezen door te blunderen.

DIAGNOSE EERST

Laag-analyse op eigen deck

Bestaand deck · 8 minuten · L1 of L2 per probleem

Discovery · Oefening 01

Wat isoleer je?

Variabele: laag-van-oorzaak

Draai de oefening eerst met de standaardwaarde. Wijzig dan alleen deze variabele en draai opnieuw. Leg beide outputs naast elkaar; benoem de delta in één zin.

Jouw principe
Een foutief Copilot-output kan uit twee lagen komen: briefing (prompt) of brand (tenant-configuratie). Foutdiagnose op de verkeerde laag kost uren zonder effect. Het onderscheid maken is de consolidatie-skill; latere agents in de sprint (mw-44 offerte, mw-47 projectcoordinatie) kennen dezelfde twee-laag-structuur.

Neem een deck dat je de laatste twee weken met Copilot in PowerPoint hebt gemaakt en ontleed elk probleem naar laag.

Werkblad 3 stappen
  1. Observeer Stap 1 van 3

    Loop je deck door en noteer afwijkingen

    Open het deck dat je de laatste twee weken met Copilot in PowerPoint hebt gemaakt. Loop elke dia langs. Noteer elk punt waar het deck niet klopt: inhoud die niet klopt, tekst die te generiek is, images die geen huisstijl hebben, kleuren die afwijken, template die niet de juiste is. Schrijf elke afwijking op; geen filter, gewoon alles.
  2. Diagnose Stap 2 van 3

    Label elke afwijking: laag 1 of laag 2

    Ga elke genoteerde afwijking langs. Vraag jezelf: is dit op te lossen met een betere prompt? Dan is het laag 1. Is dit alleen te fixen via template-keuze, image-source-toggle of OAL-configuratie? Dan is het laag 2. Zet een L1 of L2 achter elk punt.
  3. Conclusie Stap 3 van 3

    Tel de verhouding en trek je conclusie

    Tel hoeveel L1-punten en hoeveel L2-punten je hebt. Een typische ratio bij teams zonder brand-configuratie: driekwart van de problemen is laag 2, slechts een kwart is laag 1. Als jouw ratio andersom is, staat jullie brand-laag al redelijk en ligt echte verbeterruimte juist in betere prompts. Noteer ook: wie in jullie organisatie is eigenaar van laag 2?

Hint: Een typische ratio bij teams zonder brand-configuratie: driekwart van de problemen is laag 2, slechts een kwart is laag 1. Als jouw ratio andersom is, staat jullie brand-laag al redelijk, en ligt echte verbeter-ruimte juist in betere prompts. Die diagnose is de waarde van deze oefening.

Kies de drie meest-voorkomende deck-types in je eigen werk en vul de playbook-sjabloon in.

Werkblad 3 stappen
  1. Inventariseer Stap 1 van 3

    Benoem je drie deck-types

    Denk aan de decks die jij of je team het meest maakt. Typische varianten: intern status-deck, klantpitch, event-presentatie, rapportage, projectupdate. Kies de drie die het meest voorkomen in jouw werk. Gebruik zo nodig de namen die in jullie organisatie gangbaar zijn.
  2. Vul in Stap 2 van 3

    Stel het playbook in via de prompt

    Open Copilot Chat. Gebruik de playbook-sjabloon-prompt uit de prompts-sectie. Vul de drie deck-types in en vraag Copilot het playbook te draften. Controleer elk veld: klopt de template-naam met de templates in jullie organisatie-collectie? Klopt de image-source met de beschikbaarheid van OAL of Templafy bij jullie?
  3. Test Stap 3 van 3

    Maak een nieuw deck met de aanbevolen instellingen

    Maak een nieuw deck voor een van de drie types met de instellingen uit het playbook. Is het resultaat strakker op huisstijl dan je vorige deck? Zo ja: het playbook werkt. Zo nee: noteer welke instelling niet klopte; dat is nieuwe L2-informatie voor je diagnose.

Hint: Laat het playbook niet perfect proberen te zijn; laat het juist expliciet zijn. Een half-ingevuld playbook dat zegt 'voor intern decks gebruiken we template X plus stock-images, voor klantdecks willen we OAL maar die is leeg, dus voorlopig ook stock' is waardevoller dan een leeg document of een papier-tijger vol ambities. Het brengt de laag 2-knelpunten naar boven.

Waarom dit werkt

Waarom twee lagen een andere diagnose vragen

Niveau 4 vraagt om begrip van systemen, niet alleen bediening. De Copilot-in-PowerPoint-flow maakt snel decks, maar zodra je hem in een organisatie schaalt merk je dat de visuele output wisselt. De reden is niet dat Copilot willekeurig is, maar dat een presentatie twee lagen heeft die door verschillende stakeholders geconfigureerd worden.

  • Briefing-laag (jouw prompt): doelgroep, boodschap, structuur Bepaalt of de inhoud klopt; op te lossen met betere prompt-discipline
  • Brand-laag (tenant-configuratie): template, OAL, image-source-toggle Bepaalt of het deck visueel on-brand is; op te lossen door IT of marketing, niet door een betere prompt
  • Diagnose op de verkeerde laag Uren betere prompts schrijven terwijl het probleem in de template-keuze of OAL-leegheid zit: geen resultaat zonder de juiste eigenaar
  • Twee-laag-mentaal-model Gerichte diagnose: is dit laag 1 of laag 2? Dan de juiste actie of de juiste eigenaar aanspreken

Deze les maakt het verschil voelbaar door reverse engineering op een eigen deck: welke problemen verdwijnen met een betere prompt, welke niet. Dat onderscheid is de consolidatie-skill die je in latere agents (mw-44, mw-47) terugziet.

Consistentie in een team komt zelden uit een betere tool. Het komt uit een expliciet afspraak over welke knoppen je in welke volgorde drukt. Een playbook dat Copilot-instellingen vastlegt is geen bureaucratie, het is een tool-handleiding voor een tool die iedereen net iets anders gebruikt.

Een Copilot-deck heeft twee lagen: briefing (jouw prompt) plus brand (tenant-configuratie). Inconsistente decks zijn bijna altijd een brand-laag-probleem, geen prompt-probleem.

Tips

Tips die het verschil maken

Inhoud en vorm zijn twee configuraties, niet een prompt Herken welk deel van een inconsistente deck-output uit welke laag komt. Als de boodschap van je deck niet klopt, is dat een briefing-probleem (prompt aanpassen). Als de tekst klopt maar de kleuren zijn verkeerd, is dat een brand-probleem (template plus OAL-configuratie). Als je beide door een prompt wilt oplossen, ga je in cirkels. De reverse-engineering-denkstap: eerst vragen 'welke laag faalt hier?' voor je iets aanpast.

OAL plus Templafy-connector is infrastructuur, geen feature Je kunt in PowerPoint op Copilot de image-source-toggle zien staan; of er iets in OAL of Templafy staat, is een tenant-configuratie. Check of jullie IT- of marketing-team een OAL heeft aangemaakt met significant image-volume (Microsoft adviseert ongeveer duizend images) plus metadata-tags. Zonder dat is de Brand kit-toggle zichtbaar maar leeg. Dat is niet een Copilot-beperking; dat is een niet-ingerichte infrastructuur. Het hoort op je playbook: als jullie OAL leeg is, blijft de vorm-laag niet-automatiseerbaar, ongeacht hoe goed je prompt is.

Template-keuze prefilen, niet per deck kiezen Copilot in PowerPoint laat je per deck-creatie een template kiezen. Dat voelt als flexibiliteit maar is in de praktijk de oorzaak van inconsistentie: elke maker kiest een andere. Beter: spreek per deck-type af welke template hoort (intern, klant, event) en maak dat een team-regel, niet een team-aanbeveling. De Copilot-flow blijft technisch hetzelfde; de discipline zit in het template-kiezen-moment. Dit is precies de soort afspraak die een masterdeck ooit probeerde te maken, nu expliciet in plaats van impliciet.

Let op

Wat vaak misgaat bij reverse engineering

Morgen anders

Label één deck-probleem als laag 1 of laag 2

Neem jouw laatst-gemaakte deck en label elk visueel probleem als laag 1 of laag 2. Kijk daarna wie laag 2 in jullie organisatie beheert en of zij weten dat het een gebruikers-probleem is.

  1. Open jouw meest recent gemaakte deck in PowerPoint.
  2. Loop de slides door: noteer elk punt waar het deck niet helemaal klopt. Schrijf L1 of L2 achter elk punt.
  3. Tel: hoeveel zijn L1 (prompt-probleem) en hoeveel zijn L2 (brand-configuratie)?
  4. Als je L2-problemen hebt: check bij IT of marketing of jullie OAL ingericht staat. Rapporteer de diagnose, niet een aanbeveling.
  5. Sla het gelabelde lijstje op; dit is het startpunt voor het playbook in oefening 2.

Deel de L1/L2-verhouding met een collega die ook Copilot in PowerPoint gebruikt. Als jullie ratios vergelijkbaar zijn, is de brand-laag team-breed een knelpunt: dat is het moment om de diagnose met de juiste eigenaar te delen.

Check jezelf
Kernboodschap

Een Copilot-deck heeft twee lagen: briefing (jouw prompt) plus brand (tenant-configuratie). Inconsistente decks zijn bijna altijd een brand-laag-probleem, geen prompt-probleem.

Volgende les
MW-43: Kennisbank 2.0: Notebooks + agents + Mind Map combineren
Je hebt nu het twee-laag-mentaal-model van presentatie-agents. Volgende stap: kennisbank-agents bouwen die Notebooks, Mind Map en Quick Create combineren voor niveau-5 orkestratie.
Inleveren

Lever je werk in

Kies wat je wil inleveren voor MW-42.

Rubric
Output
Reflectie
Morgen
Rubric

Werkt het bij jou?

Drie korte vragen op je eigen output.