Week 9 · Fase 3: Bouwen CONSOLIDATIE

Feedback-keten wordt een agent

Keten met de hand gebouwd. Als die keten een agent wordt — wat verschuift, wat blijft?

Tijd
15 min
Level
Level 3 🔥🔥🔥
Minuten
15min
Tabelkolommen
3
Lagen per stap
2
  • Edit with Copilot in Excel
Wat je leert

Reverse engineer de keten: trigger-laag van prompt-laag scheiden

Consolidatie-MWs werken als ze al-geleerde kennis herstructureren in een nieuw mentaal model. In mw-17 leerde je de feedback-keten als lineaire klikflow; in mw-35 tot 37 leerde je agents als event-driven workflows. Deze MW legt ze naast elkaar.

Elke keten-stap heeft twee lagen: de trigger-laag (wat start de stap) en de prompt-laag (wat gebeurt er in de stap). Bij een handmatige keten is de trigger-laag altijd 'jij klikt'; bij een agent kan dat een schedule, event of voorafgaande stap zijn. De prompt-laag verandert meestal nauwelijks.

Een goede feedback-keten blijft een goede feedback-agent zodra je de trigger-laag en de orchestratie-laag apart bedenkt van de prompts en de bronnen. Dit inzicht maakt het mogelijk om bestaande ketens systematisch om te zetten naar agents in plaats van elke agent from-scratch te bouwen.

Na deze MW weet je welke stappen in je eigen keten al automatiseerbaar zijn en welke menselijke interpretatie vereisen. Het principe: agentificeren is een trigger-ontwerp-vraag, niet een prompt-rewrite.

De twee outputs

Dezelfde prompt, twee settings

Dezelfde stappen, dezelfde prompts. Het enige verschil: wie of wat de trigger is.

Handmatige keten
Elke maandag: Forms-exportknop klikken, Excel openen, data plakken, Copilot-analyse starten, rapport kopiëren naar e-mail, verzenden naar MT. Trigger bij elke stap: jij klikt. Als je vergeet te klikken, stopt de keten.
Agent-keten
Schedule triggert elke maandagochtend: Forms-data automatisch geëxporteerd naar Excel, Edit with Copilot in Excel analyseert open tekstvelden, samenvattingsbericht gaat als concept naar Teams-kanaal. Trigger: agenda-event, niet jouw klik. Interpretatie-stap (conclusies trekken voor MT) blijft handmatig.

Wat verschuift? Trigger-laag. Prompt-laag verandert niet. Interpretatie-stap blijft altijd handmatig.

Reverse engineer

De prompts

De vergelijkings-prompt draai je twee keer met één verschil ertussen. De analyse-vraag lees je daarna om het verschil te benoemen. De toepassings-prompt brengt het principe naar je eigen werk.

Stap 2 : Keten-stappen tabel invullen 
Teken een tabel met drie kolommen: Stap, Trigger (wat start hem), Automatiserings-geschiktheid (geschikt, deels, blijft handmatig). Vul de stappen in vanuit je mw-17-keten. Voorbeeld start-rij: Stap = Forms-data exporteren naar Excel, Trigger = jij klikt export-knop, Automatiserings-geschiktheid = geschikt (schedule kan elke maandag triggeren). Vul drie tot vijf stappen in.
Waarom werkt dit

De tabel dwingt je om per stap expliciet te benoemen wat de trigger nu is en waar de grens ligt van wat je zou willen automatiseren. Zonder deze tabel praten mensen over 'de keten agentificeren' zonder te weten welke stukken dat eigenlijk betreft.

Stap 3 : Check-output per stap bedenken 
Voor elke stap die je als 'geschikt' markeerde: bedenk welke check-output je wilt zien om de stap te kunnen reviewen als hij autonoom draait. Bijvoorbeeld: Forms-data-export levert een log-regel in Teams met aantal rijen plus datum; Copilot-sentiment-analyse levert een samenvattings-bericht met aantal responses per categorie. Zonder check-outputs zou je blind op de agent moeten vertrouwen.
Waarom werkt dit

Check-outputs zijn de manier waarop een autonome agent transparant blijft. In mw-17 was elke stap zichtbaar omdat jij doorklikte; bij een agent moet je de zichtbaarheid expliciet ontwerpen. Deze oefening maakt duidelijk welke check-outputs je nodig hebt voor je de agent ook echt bouwt.

ANALYSEER JE KETEN

Trigger-laag van prompt-laag scheiden

Eigen keten uit mw-17 · 15 minuten · twee lagen zichtbaar maken

Discovery · Oefening 01

Wat isoleer je?

Variabele: laag

Draai de oefening eerst met de standaardwaarde. Wijzig dan alleen deze variabele en draai opnieuw. Leg beide outputs naast elkaar; benoem de delta in één zin.

Jouw principe
Elke keten-stap heeft twee lagen: trigger en prompt. Agentificeren is de trigger-laag herontwerpen; de prompt-laag blijft vaak onaangepast. Dit onderscheid maakt het verschil tussen onoverzichtelijk rewrite-werk en een gerichte trigger-switch.

Haal je mw-17-keten erbij. Maak de tabel uit stap 2 en vul alle stappen in. Daarna: markeer per geschikte stap welke check-output je zou willen. Deel de tabel met een collega en vergelijk waar jullie markeringen verschillen.

Werkblad 3 stappen
  1. Observeer Stap 1 van 3

    Keten-stappen ophalen uit mw-17

    Open je notities of het resultaat van mw-17. Schrijf elke stap op in de eerste kolom van de tabel: wat deed jij toen met de hand? Denk aan: Forms-export, Excel openen, data plakken, analyse starten, rapport sturen. Noteer ook hoe lang elke stap jou kost; dat is later je automatiserings-motivatie.
  2. Markeer Stap 2 van 3

    Trigger en geschiktheid per stap

    Vul kolom twee in: wat was de trigger van die stap (jij klikt, tijdstip, vorige stap klaar, e-mail ontvangen)? Vul kolom drie in: is de stap geschikt voor automatisering, deels, of blijft hij handmatig? Markeer interpretatie-stappen expliciet als handmatig; een stap die vraagt om oordelen is geen agent-stap.
  3. Vergelijk Stap 3 van 3

    Tabel delen met collega

    Vraag een collega die de keten kent dezelfde tabel in te vullen. Vergelijk waar jullie markeringen verschillen. Bespreek: waarom ziet de een een stap als geschikt terwijl de ander hem handmatig wil houden?

Hint: Als je vijf stappen markeert als geschikt voor automatisering en geen als interpretatie-gevoelig, ben je waarschijnlijk te enthousiast. Meestal is een of twee stappen echt interpretatie: waar je oordeelt wat je ermee doet, niet alleen hoe je het classificeert.

Vraag een collega die ook de keten kent dezelfde tabel in te vullen. Vergelijk waar jullie markeringen verschillen. Bespreek: waarom ziet de een een stap als geschikt terwijl de ander hem handmatig wil houden?

Werkblad 2 stappen
  1. Vergelijk Stap 1 van 2

    Leg tabellen naast elkaar

    Loop stap voor stap door je eigen tabel en die van je collega. Markeer stappen waar jullie allebei 'geschikt' schreven: die zijn onbetwist. Markeer stappen waar jullie verschillen; die zijn het gesprek waard.
  2. Bespreek Stap 2 van 2

    Redeneer waarom jullie verschillen

    Verschillen zijn vaak geworteld in ervaring: iemand die ooit een fout-geclassificeerde klantklacht heeft meegemaakt is strenger over welke stappen autonoom mogen. Dat is geen zwakte van je analyse maar juist waardevolle input voor trigger-ontwerp. Noteer de reden achter elk verschil; die reden is de caveat voor je toekomstige agent.

Hint: Verschillen zijn vaak geworteld in ervaring: iemand die ooit een fout-geclassificeerde klantklacht heeft meegemaakt is strenger over welke stappen autonoom mogen. Dat is geen zwakte van je analyse maar juist waardevolle input voor trigger-ontwerp.

Waarom dit werkt

Waarom ketens en agents twee niveaus van hetzelfde zijn

Consolidatie-MWs werken als ze al-geleerde kennis herstructureren in een nieuw mentaal model. In mw-17 leerde je de feedback-keten als lineaire klikflow; in mw-35 tot 37 leerde je agents als event-driven workflows. Deze MW legt ze naast elkaar en laat je zien dat het niet twee verschillende werelden zijn maar twee niveaus van dezelfde werkstroom.

  • Handmatige keten: trigger is altijd jij Elke stap wacht op jouw klik; keten stopt als jij vergeet of niet beschikbaar bent
  • Agent-keten: trigger is schedule, event of vorige stap Keten draait zonder jouw aanwezigheid; jij hoeft alleen uitzonderingen en interpretatie-stappen te behandelen
  • Prompt-laag verandert nauwelijks bij agentificeren Bestaande prompts uit mw-17 werken direct in een agent-flow; alleen de orchestratie en trigger-laag zijn nieuw ontwerp-werk
  • Interpretatie-stappen horen niet in een agent Herhalende analyse met vaste structuur is geschikt; interpretatie en gesprek-voeren met de feedback-gever zijn dat niet. Die blijven altijd handmatig

Een goede feedback-keten blijft een goede feedback-agent zodra je de trigger-laag en de orchestratie-laag apart bedenkt van de prompts en de bronnen. Dit inzicht maakt het mogelijk om bestaande ketens systematisch om te zetten naar agents in plaats van elke agent from-scratch te bouwen.

Een keten agentificeren is niet iets nieuws bouwen. Het is een bestaande werkstroom herkennen in twee lagen: trigger en prompt. De prompts blijven; alleen de trigger verschuift.

Een goede feedback-keten blijft een goede feedback-agent zodra je de trigger-laag en de orchestratie-laag apart bedenkt van de prompts en de bronnen.

Tips

Tips die het verschil maken

Scheid trigger-laag van prompt-laag in je hoofd Elke keten-stap heeft twee lagen: de trigger-laag (wat start de stap) en de prompt-laag (wat gebeurt er in de stap). Bij een handmatige keten is de trigger-laag altijd 'jij klikt'; bij een agent kan dat een schedule, event of voorafgaande stap zijn. De prompt-laag verandert meestal nauwelijks. Deze mentale scheiding maakt duidelijk dat agentificeren vooral een trigger-ontwerp-vraag is, niet een prompt-rewrite.

Interpretatie-stappen blijven handmatig Niet elke keten-stap hoort in een agent. Het toewijzen van een sentiment-score kan autonoom; het interpreteren van een medewerker-klacht die wijst op een leiderschaps-probleem niet. Markeer per stap: structureel-reproduceerbaar (geschikt) of interpretatie-gevoelig (blijft handmatig). Een goede agent doet de routine, jij doet het oordeel.

Check-stappen behouden zichtbaarheid In een handmatige keten zie jij elke tussenoutput omdat je zelf doorklikt; in een agent loopt alles achter de schermen. Ontwerp per agent-stap een check-output: een notitie in Teams, een rij in een log-sheet, een concept-bestand in OneDrive. Zonder die check-outputs mis je problemen tot ze groot zijn.

Let op

Wat vaak misgaat bij reverse engineering

Morgen anders

Pak een handmatige keten en scheid de trigger-laag van de prompt-laag

Pak een keten die je nu handmatig doet en scheid op papier de trigger-laag van de prompt-laag. Bouw niet; markeer eerst wat geschikt is voor automatisering.

  1. Kies een keten die je minstens maandelijks handmatig uitvoert.
  2. Schrijf elke stap op. Noteer per stap: wat is de trigger?
  3. Markeer per stap: structureel-reproduceerbaar (geschikt) of interpretatie-gevoelig (blijft handmatig).
  4. Noteer voor elke geschikte stap: welke check-output zou ik willen als dit autonoom draait?
  5. Laat de analyse 24 uur liggen. Pas dan beslissen of je verder bouwt.

Formuleer je eigen trigger-ontwerp-regel: voor welke keten in jouw werk is automatisering het meest zinvol en wat is het eerste trigger-ontwerp dat je daarvoor nodig hebt?

Check jezelf
Kernboodschap

Een keten wordt een agent door de trigger-laag apart te ontwerpen van de prompt-laag. Prompts blijven, trigger verschuift van jouw klik naar schedule of event.

Volgende les
MW-39: Conversatie met je document: iteratief verfijnen met Copilot in Word
Je hebt de keten nu in perspectief gezet. Volgende stap: van analyse terug naar bouw-werk op niveau 4. In mw-39 bouw je een iteratief verfijn-patroon voor Word-documenten: structuur-prompt, sectie-level rewrites, reference-files en consistentie-check. Twintig minuten in plaats van twee uur herschrijven.
Inleveren

Lever je werk in

Kies wat je wil inleveren voor MW-38.

Rubric
Output
Reflectie
Morgen
Rubric

Werkt het bij jou?

Drie korte vragen op je eigen output.