Week 7 · Fase 3: Bouwen STRETCH

Twee outputs, één brainstorm

Zelfde brainstorm, zelfde prompt. Drie seconden vs. twee minuten. Tegenargumenten verschijnen.

Tijd
15 min
Level
Level 3 🔥🔥🔥
Minuten
15min
Modellen vergeleken
2
Analyse-lagen
4
  • Model selector
Wat je leert

Reverse engineer het verschil: wanneer loont Think deeper?

Copilot Chat kiest standaard zelf welk model hij gebruikt via een real-time router in Auto-modus. Voor routine-werk werkt dat prima. Voor complexere afwegingen (zoals een beslisdocument uit een brainstorm) kun je handmatig schakelen naar Think deeper via de model-selector rechtsboven in de UI.

Think deeper redeneert voordat het antwoordt: plan maken, context opvullen, werk controleren. Het duurt langer en voor het juiste type vraag is het het waard. Quick response geeft structuur en samenvatting. Think deeper voegt afweging, expliciete aannames en risico-analyse toe.

Deze les maakt het verschil zichtbaar door te starten bij twee kant-en-klare outputs van dezelfde brainstorm, beide in beslisdocument-vorm. Je redeneert welke elementen alleen in de Think deeper-versie zitten. Daarna pas je het toe op je eigen brainstorm.

Na deze les weet je wanneer je bewust naar Think deeper schakelt en wanneer Auto of Quick genoeg is. Het principe: de output-doelgroep bepaalt de model-keuze, niet de prompt-lengte of de input-complexiteit.

De twee outputs

Dezelfde prompt, twee settings

Dezelfde brainstorm-notitie, dezelfde prompt. Het enige verschil: model-selector op Quick response versus Think deeper.

Quick response
Drie opties: optie A (lagere kosten), optie B (sneller), optie C (minder risico). Aanbeveling: optie B. Vervolgstap per optie: A → kostenbeoordeling, B → kickoff plannen, C → risico-analyse.
Think deeper
Drie opties met afweging. Optie B heeft snelheidsvoordeel maar veronderstelt dat teamcapaciteit beschikbaar is — die aanname is nog niet bevestigd. Risico bij optie B: als capaciteit wegvalt, verlies je het tijdsvoordeel en val je terug op optie C zonder de risico-buffer. Tegenargument bij de initieel voorkeurs-optie: klant heeft eerder aangegeven dat snelheid niet zijn primaire prioriteit is. Aanbeveling: optie A als aanname over budget klapt, optie B als capaciteit bevestigd is.

Wat ontbreekt in Quick? Tegenargument, onbevestigde aanname, risico bij wegvallen aanname. Dat zijn precies de elementen die een besluitvormer nodig heeft.

Reverse engineer

De prompts

De vergelijkings-prompt draai je twee keer met één verschil ertussen. De analyse-vraag lees je daarna om het verschil te benoemen. De toepassings-prompt brengt het principe naar je eigen werk.

Basis-prompt voor twee-keer-draaien 
Ik heb een ongestructureerde brainstorm-notitie over [onderwerp]. Drie deelnemers, vrije discussie, geen structuur. Maak hier een beslisdocument van voor het MT: wat zijn de drie opties, wat is de aanbeveling met onderbouwing, welke risico's en aannames hangen eronder, welke vervolgstap per optie. Maximaal anderhalve A4.
Waarom werkt dit

Identieke prompt, identieke input. Draai eerst op Quick response, daarna op Think deeper. Vergelijking wordt alleen zuiver als je de prompt woord-voor-woord hetzelfde houdt en dezelfde notitie gebruikt.

RE-vraag : verschillen identificeren 
Welke elementen staan in de Think deeper-versie van het beslisdocument die niet in de Quick response-versie staan? Groepeer je observaties in: (a) afweging met tegenargument, (b) expliciete aannames, (c) risico-analyse, (d) genuanceerde conclusie.
Waarom werkt dit

Niet een prompt voor Copilot: een analyse-vraag die je zelf beantwoordt door de twee outputs vergelijkend te lezen. RE-didactiek werkt alleen als je eerst observeert, dan redeneert. De vier categorieen geven een gerichte kijk-structuur.

Toepassings-prompt : eigen brainstorm 
Pak een recente brainstorm-notitie van een eigen team- of klant-sessie. Plak die als context in Copilot Chat. Zet model-selector op Think deeper. Gebruik de basis-prompt hierboven met [onderwerp] ingevuld voor jouw situatie. Wacht de twee minuten uit. Lees het beslisdocument: welke aanname had jij zelf niet expliciet gemaakt?
Waarom werkt dit

Transfer van RE-les naar live case. De 'welke aanname had je zelf niet expliciet gemaakt'-vraag is de diagnostische lens: als je niets nieuws ziet, was jouw oorspronkelijke brainstorm al grondig. Als je wel iets ziet, weet je waarvoor Think deeper zijn geld waard is.

Varianten

Andere vergelijkings-dimensies

Dezelfde RE-beweging, andere as. Elke variant isoleert een andere variabele zodat je het principe breder kunt testen.

Vergelijken van drie modellen in plaats van twee

Draai dezelfde prompt drie keer: Auto, Quick response, Think deeper. Leg de drie outputs naast elkaar. Meestal herken je dat Auto bij afwegings-prompts zelf naar Think-deeper-achtige output neigt (maar zonder expliciet risico-sectie). Dat is de real-time router in actie.

Kort-memo in plaats van beslisdocument

Dezelfde brainstorm, maar een andere output-vorm: kort-memo van een halve A4 voor een team-stand-up. Bij dit type vraag levert Quick response vaak al alles wat je nodig hebt; Think deeper is overkill. De les is dat het output-type meebeslist over de model-keuze.

DOE DIT NU

Vergelijk de twee beslisdocumenten

Jouw brainstorm-notitie · 15 minuten · eigen model-keuze

Discovery · Oefening 01

Wat isoleer je?

Variabele: model-keuze (Quick response versus Think deeper) bij een afwegings-prompt

Draai de oefening eerst met de standaardwaarde. Wijzig dan alleen deze variabele en draai opnieuw. Leg beide outputs naast elkaar; benoem de delta in één zin.

Jouw principe
Het model dat Copilot Chat gebruikt bepaalt het type analyse dat het produceert, niet alleen de snelheid. Quick response geeft structuur plus samenvatting, Think deeper voegt afweging plus aannames plus risico-analyse toe. Voor beslisdocumenten aan MT of klant is Think deeper de standaard-keuze; voor stand-up memos of routine-samenvattingen is Auto of Quick genoeg. Het principe is dat de output-doelgroep (wie leest dit en wat moet hij ermee) de model-keuze bepaalt, niet de prompt-lengte of de input-complexiteit.

Lees de twee gegenereerde beslisdocumenten uit de les: Quick response-versie en Think deeper-versie, beide uit dezelfde brainstorm-notities plus dezelfde prompt. Identificeer per categorie waar ze verschillen.

Werkblad 3 stappen
  1. Observeer Stap 1 van 3

    Lees de Quick response-versie

    Bekijk de Quick response-output hierboven. Welke elementen zijn aanwezig? Markeer in gedachten: zijn de drie opties helder, is de aanbeveling met onderbouwing, zijn er vervolgstappen per optie? Noteer wat je mist ten opzichte van wat je zou verwachten in een MT-document.
  2. Vergelijk Stap 2 van 3

    Lees de Think deeper-versie

    Bekijk de Think deeper-output. Loop de vier categorieën langs: (a) tegenargument bij de aanbeveling, (b) expliciete aannames die nog niet bevestigd zijn, (c) risico-analyse per optie, (d) genuanceerde conclusie die conditioneel is. Welke staan in Think deeper maar niet in Quick?
  3. Formuleer Stap 3 van 3

    Schrijf je eigen principe

    Noteer in één of twee zinnen: voor welk type document kies jij voortaan bewust Think deeper? Gebruik de formulering: 'Als het document naar [doelgroep] gaat en de kern is [type beslissing], dan Think deeper. Voor [ander type] is Quick of Auto genoeg.'

Hint: Zoek niet naar 'meer woorden' of 'mooiere structuur'. Zoek naar elementen die een besluitvormer iets toevoegen dat hij zelf nog niet had gezien. Dat is de waarde van reasoning-modellen voor beslisdocumenten.

Pak een recente team- of klant-brainstorm van deze maand. Zet de model-selector op Think deeper en draai de basis-prompt op je eigen notitie.

Werkblad 3 stappen
  1. Setup Stap 1 van 3

    Model-selector op Think deeper zetten

    Open Copilot Chat via m365.cloud.microsoft of de Microsoft 365 Copilot-app. Kijk rechtsboven in het chat-venster voor de model-selector. Standaard staat er Auto. Klik de toggle en kies Think deeper. Plak je brainstorm-notitie als context in het chat-veld.
  2. Draai Stap 2 van 3

    Basis-prompt met jouw onderwerp

    Gebruik de basis-prompt uit de prompts-sectie. Vul [onderwerp] in met jouw brainstorm-onderwerp. Kopieer de prompt woord-voor-woord: de formulering 'welke risico's en aannames hangen eronder' is precies wat Think deeper triggert om dieper te gaan. Wacht de twee minuten uit: de langere verwerkingstijd is normaal voor een reasoning-model.
  3. Reflecteer Stap 3 van 3

    Welke aanname had je zelf niet gezien?

    Lees het Think deeper-beslisdocument. Focus op de aannames-sectie: welke aanname had jij zelf niet expliciet gemaakt? Als Think deeper niets nieuws oplevert ten opzichte van wat jij al dacht, was jouw brainstorm al grondig en heb je structuur-winst. Als je wel iets ziet, weet je waarvoor Think deeper zijn geld waard is.

Hint: Als Think deeper niets nieuws oplevert ten opzichte van wat jij al dacht, was jouw brainstorm al grondig en heb je alleen de structuur-winst. Dat is een prima uitkomst; het informeert je dat je in zulke gevallen op Auto of Quick kunt blijven.

Waarom dit werkt

Waarom model-keuze het analysetype bepaalt

Copilot Chat kiest standaard zelf welk model hij gebruikt via een real-time router in Auto-modus. Voor routine-werk werkt dat prima. Voor complexere afwegingen, zoals een beslisdocument uit een brainstorm, kun je handmatig schakelen naar Think deeper via de model-selector rechtsboven in de UI.

  • Quick response: hoge snelheid, directe structurering Gestructureerde output in seconden: ideaal voor samenvatting, actielijst, stand-up memo. Afweging en tegenargument ontbreken.
  • Think deeper: reasoning-model maakt plan, haalt context op, controleert werk Langere verwerkingstijd (minuten), maar output bevat tegenargument, expliciete aannames en risico-analyse
  • Output-doelgroep bepaalt de keuze MT-beslisdocument → Think deeper standaard. Stand-up memo of routine-samenvatting → Auto of Quick is genoeg
  • Auto-modus als real-time router Auto herkent meestal zelf of een prompt advanced reasoning nodig heeft; handmatig schakelen is voor gevallen waar je zeker weet wat je wil

Deze les maakt het verschil voelbaar door reverse engineering: niet zelf twee keer draaien, maar het principe afleiden uit twee kant-en-klare outputs. Daarna pas je het toe op je eigen brainstorm.

Langzaam is de prijs van zien wat je nog niet had gezien.

Deze les maakt het verschil voelbaar door reverse engineering: niet zelf twee keer draaien, maar het principe afleiden uit twee kant-en-klare outputs.

Tips

Tips die het verschil maken

Model-selector zit rechtsboven Open Copilot Chat (m365.cloud.microsoft of de app) en kijk rechtsboven in het chat-venster. Standaard staat er 'Auto'. Klik de toggle voor Quick response of Think deeper. Microsoft schrijft: 'These options will update as new models become available', dus verwacht dat de optie-namen mee-evolueren. De plek (rechtsboven) blijft.

Auto is bijna altijd goed genoeg De real-time router in Auto-modus herkent meestal zelf of een prompt advanced reasoning nodig heeft. Je hoeft niet voor elke prompt expliciet te kiezen. Gebruik handmatige selectie vooral voor twee gevallen: wanneer je zeker weet dat je een afweging wilt (Think deeper) en wanneer je weet dat een antwoord routine-matig is en je snelheid wilt (Quick response).

Langzaam is een feature, geen bug Think deeper duurt minuten, niet seconden. Dat voelt in een real-time chat-interface traag. Het is geen probleem; het reasoning-model maakt een plan, haalt context op, controleert zijn werk. Als je niet het geduld hebt voor twee minuten wachten, is je vraag waarschijnlijk een Quick- of Auto-vraag, geen Think deeper-vraag.

Let op

Wat vaak misgaat bij reverse engineering

Morgen anders

Volgende brainstorm-naar-beslisdocument: zet Think deeper aan

Bij je volgende brainstorm-naar-beslisdocument: zet Copilot Chat op Think deeper. Accepteer de wachttijd, check aannames en risico-sectie voor verzending.

  1. Open Copilot Chat, kijk rechtsboven: zet de model-selector op Think deeper.
  2. Plak je brainstorm-notitie en gebruik de basis-prompt uit deze les met [onderwerp] ingevuld.
  3. Wacht de twee minuten uit: de langere tijd is het reasoning-model dat zijn werk doet.
  4. Lees de output: check de aannames-sectie en de risico-analyse voor je het document doorstuurt. Kloppen de aannames bij de echte situatie?
  5. Zet de model-selector terug op Auto voor je volgende routine-taak.

Formuleer je eigen beslisregel: voor welk document-type in jouw werk is Think deeper de standaard-keuze? Noteer die regel zodat je hem de volgende keer niet opnieuw hoeft te bedenken.

Check jezelf
Kernboodschap

Auto is voor routine, Think deeper is voor afwegen. Het verschil zit in tegenargument, expliciete aannames en risico-analyse; minuten wachten loont als het document naar het MT gaat.

Volgende les
MW-29: Researcher signaleert, Notebook synthetiseert: trendanalyse-keten in drie stappen
Je weet nu wanneer je model-keuze bewust maakt. Volgende stap: twee agents achter elkaar zetten voor trendanalyse. Researcher brengt externe signalen, Notebook doet de synthese. Dat is het niveau-3-werk van deze week.
Inleveren

Lever je werk in

Kies wat je wil inleveren voor MW-28.

Rubric
Output
Reflectie
Morgen
Rubric

Werkt het bij jou?

Drie korte vragen op je eigen output.